，这本身既改变了生产方式、也改变了分配方式。

　　生产，是说爪哇的农民，在缴纳了地租后，围绕着大顺的工业所需的原材料，进行生产。

　　分配，是说爪哇的农民，在缴纳了地租之后，用他们交换到的货币，购买整个大顺生产体系下的商品。

　　分配本身就是生产的产物。

　　爪哇因其自然环境、土地肥力、积温降水、运输条件、海运成本等因素，实际上，比大顺甘肃的农民，更容易融入到大顺的工业资本主义的体系当中。

　　而工业资本主义的生产方式，亦决定了爪哇的土地改革，是有利于大顺工业发展的。故而可以称之为这是一种无意识的、工业资本主义殖民观的产物——因为就其意识而言，大顺朝廷可能并没有意识到这是啥，只是根据传统和习惯，将大顺的生产方式强加在了爪哇身上。

　　这里，还有个更容易理解的假如的例子。

　　假如，比如朝鲜国。

　　作为一直以来亚洲朝贡体系的最靠近的一环，如果大顺，或者说当年的红巾军北伐，【征服民族把自己的生产方式强加于被征服的民族】。

　　那么，朝鲜国此时是否还会存在王田制？奴婢制？以及土地买卖是不被承认的？

　　既然说，93年风暴后，法国的土地私有制建立起来，并且成为了法革最重要的革命成果之一。

　　那么，是否可以认为，大顺将大顺最熟悉的“亩税制度”、“小地产所有制”、“流官制”强加于被其征服和殖民的地区，是一种18世纪的先进制度，在落后地区的推广？

　　或者说，在18世纪的牛耕马作、曲辕犁、垄作、轮作、间种、套种等技术水平下，18世纪的小农经济，是不是此时最适合此时生产力的一种模式？

　　法革之后，15年到50年，法国的粮食产量暴增了50%、农业产值从30亿法郎增加到50亿法郎。

　　固然，到18世纪50年代之后，曾经对法国产生过极大正面作用的小土地私有制，阻碍了法国生产力的发展。尤其是农业机械、化肥、新农业技术等方面；又因为小块土地所有制，使得法国的资本，更倾向于在农村搞“九出十三归”，而小农为了保住自己的土地也不得不接受“九出十三归”的盘剥等等。

　　然而无可否认，在现代机械、现代农业、化肥工业等出现之前，小地产所有制在高炉铁和牛耕时代，是先进的且符合生产力水平的。这种先进，使得中国在古代一直占据着世界工农业总产值的40%左右。

　　伴随着先进技术的出现、化肥、良种、农业机械等等，这种模式又成为一种阻碍。历史上法革之后法国的问题，多看看东方的历史，就很容易理解，什么叫老马说的【封建领主已由城市高利贷者所代替；土地上的封建义务已由抵押制所

　　请收藏：https://m.cb520.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）